Votre avis: réchauffement de la planète.

Qui de nous n'a jamais entendu: Ah! cet été, il n'a plus fait aussi chaud depuis telle année ou comme cet hiver, cela n'est plus arrivé depuis telle année!
J'aimerais connaître vôtre avis sur le sujet, après que vous ayiez lu l'article (un peu long) qui suit.
Réchauffement climatique? Les mensonges qui font froid dans le dos/
" Saviez-vous que depuis 1998 la température de la planète est à la baisse?"

La vérité selon Al Gore
En 2007, Al Gore, ex-candidat malheureux à la présidentielle américaine, présentait un documentaire, "Une vérité qui déraange", dans lequel il dénonçait les effets du CO2 sur le climat. Le film a eu plein de récompenses et même un prix Nobel à Al Gore. Le seul problème est que la vérité qui semble vraiment déranger est à l'opposé des thèses d'Al Gore: il n'y a pas de réchauffement climatique et personnellement je pense que c'est comme d'habitude une histoire de gros sous.

Les grands froids que nous connaissons depuis un moment un peu partout dans le monde dément totalement ces prédictions d'apocalypse.
"Du jamais vu, oui mais, depuis 50 ans !

Saviez-vous que depuis 1998 la température de la planète est à la baisse? Non?
On nous le cache.
On nous dit:les scientifiques sont unanimes sur la question du réchauffement!
C'est faux!
La théorie du réchauffement a été conçue et défendue par un petit cénacle de scientifiques, le GIEC ou Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat. Une institution créée en 1988 sour l'égide de l'ONU et censée réunir ls 2500 meilleurs experts mondiaux (sauf qu'un bon nombre de ses membres n'ont aucun bagage scientifique!)
Le GIEC a souvent été critiqué pour ses méthodes visant à étouffer les points de vue adverses.
Ainsi, en juin 1996, il publiait un rapport alarmiste dénonçant l'impact de l'homme sur le climat, étude soi-disant fondée sur le travail d'éminents spécialistes. Une semaine plus tard, l'un de ses spécialistes Frederick Seitz, ex président de l'Académie des Sciences américaine, signalait que ses conclusions avaient été escamotées du rapport. Pourquoi? Parce qu'il affirmait ceci "Il n'existe aucune preuve claire permettant d'attribuer les changements climatiques à l'effet de serre"[/



[b]On assiste aujourd'hui à un réchauffement
inédit dans l'histoire de l'humanité!!!!
Michael Mann, le grand théoricien du réchauffement climatique est l'auteur de cette déclaration fracassante. Mais en réalité depuis que la planète existe, elle n'a jamais cessé de se réchauffer puis de se refroidir. Au Moyen Age, par exemple, on cultivait la vigne jusqu'au Nord de l'Angleterre!
[i] Et quand les Vikings ont découvert le Groënland, cette terre aujourd'hui glacée était verdoyante - son nom même signifie d'ailleurs "Pays Vert". Plus tard un "petit âge de glace" a sévi du XVe au XIXe siècle, avant de céder la place à un nouveau réchauffement. En résumé, rien de nouveau sous le soleil aujourd'hui.

La température de la planète augmente depuis le début du XXè siècle

Faux
La température de la planète n'a cessé de fluctuer. Elle a baissé jusqu'en 1975, puis est remontée jusqu'en 1998 avant de chuter à nouveau. Mais les fanatiques du réchauffement utilisent une astuce pour cacher ces évolutions contrastées: ils présentent des graphiques centrés seulement sur la période allant de 1975 à 1998! Plus c'est gros et plus çà passe"

[b][i]L'émission du gaz carbonique(CO2) est responsable du réchauffement climatique
Cette théorie s'appuie sur des prélèvements de glace pratiqués aux pôles. Les échantillons, récupérés à de grandes profondeurs, ont permis de remonter le temps sur des millénaires et de montrer que l'élévation des températures est toujours allée de pair avec une hausse de CO2. La dessus, tous les scientifiques sont d'accord [u]Mais des recherches plus récentes ont démontré que" le réchauffement climatique a systématiquement précédé - et non suivi - l'augmentation de gaz carbonique. En clair, c'est le réchauffement qui provoque l'augmentation du taux de CO2, pas l'inverse!

L'homme est le grand responsable du réchauffement climatique à cause de ses usines et de ses voitures
Rien ne vient étayer cette accusationPendant le boom économique de l'après-guerre, de 1945 à 1975, les températures diminuaient alors que les usines tournaient à plein régime. Ce n'est qu'en 1975, date du début d'une crise économique sans précédent, alors que les productions industrielles connaissaient un ralentissement brutal, que les températures sont reparties à la hausse ! Paradoxal non? Il est clair que les gens du GIEC surrestiment 'impact des activités humaines sur l'atmosphère: les volcans, à eux seuls, rejettent beaucoup plus de CO2 dans l'atmosphère que toutes nos usines et centrales réunies!.

La hausse du CO2 provoque un dramatique effet de serre

A en croire les climatologues alarmistes, le gaz carbonique rejeté par l'homme s'élève dans l'atmosphère pour former un couvercle qui emprisonnerait les rayons du soleil. C'est le fameux "effet de serre".Mais si cela était vrai, on devrait observer une hausse sensible des températures dans les couches élevées de l'atmosphère, or ce n'est pas le cas!
John Christy, un météorologue américain qui utilise des satellites et des ballons-sondes pour relever la température de l'air à des attitudes très élevées, est formel. Et, lui qui faisait partie du GIEC, il s'en est détaché.

Il n'existe aucune explication convaincante (autre que celle du CO2) à l'élévation des températures
C'EST FAUX !!!!!
Des scientifiques de renom avancent aujourd'hui une explication alternative, si simple, si évidente, qu'on se demande d'ailleurs pourquoi on n'y a pas pensé plus tôt: Les températures fluctuent à cause du soleil.
Vincent Courtillot, membre de la plus éminente des institutions françaises, l'Académie des Sciences, souligne que la courbe des températures, au cours des siècles,passés, épouse parfaitement celle du rayonnement solaire. En deux mots, plus le soleil est actif, plus la température augmente....
Comme on pouvait s'y attendre, ce constat logique et factuel déplaît à nos catastrophistes du réchauffement climatique.
Enquête d'Etienne Tellier de SD.

Après la lecture de cette enquête, votre avis ?
Personnellement, j'estime qu'il est quand même judicieux d'éviter la pollution de notre planète tant dans l'air que sur la terre, car, nous nuisons à notre santé et notre bien-être, et qu'une bonne mise en garde de tout un chacun à cet effet est judicieuse, mais que pour moi, le réchauffement de la planète est un phénomène normal.

A force de se faire bombarder d'avis et de déclarations alambiquée, ainsi que de phrases qui sont retirées de leurs contexte premier, on en arrive à croire un peu de tout et de n'importe quoi !

Dans les faits il est une vérité implacable c'est que l'activité de l'homme sur terre contribue à accentuer certainement les causes et les cyles de réchauffements et de refroidissements de cette bonne vieille terre.

Je m'explique :

Le climat global de la Terre connaît des modifications plus ou moins cycliques de réchauffements alternant avec des refroidissements qui diffèrent par leur durée (de quelques milliers à plusieurs millions d'années) et par leur amplitude. Depuis 800 000 ans, le climat terrestre a connu plusieurs de ces cycles. Plusieurs cycles de 100 000 ans environ se sont répétés au cours de cette période. Chaque cycle commence par un réchauffement brutal suivi d’une période chaude de 10 000 à 20 000 ans environ, appelée période interglaciaire. Cette période est suivie par un refroidissement progressif et l'installation d’une ère glaciaire. À la fin de la glaciation, un réchauffement brutal amorce un nouveau cycle. Nous vivons actuellement depuis plus de 10 000 ans dans une période interglaciaire.

En tant normal et sans intervention de l'homme.

Grâce à l'étude des carottages de glace et plus précisément de l'analyse de la composition isotopique de l'oxygène piégé dans la glace, les températures atmosphériques des cycles glaciaires de l’ère quaternaire ont pu être reconstituées. La carotte glaciaire la plus profonde a été forée dans le cadre du projet Epica, en Antarctique, à plus de 3 500 mètres de profondeur et permettant de remonter l'histoire du climat en Antarctique jusqu'à 800 000 ans. Les carottes de glace contiennent des bulles d'air et des indications sur la teneur en gaz de l'atmosphère d'autrefois, ce qui montre que les températures globales sont liées à la quantité de gaz à effet de serre (GES) dans l'atmosphère.

Les variations du climat sont corrélées avec celles de l'insolation, des paramètres de Milanković, de l'albédo, des cycles solaires et des concentrations dans l'atmosphère des gaz à effet de serre comme le dioxyde de carbone et des aérosols.

L’effet de serre est un phénomène naturel : une partie du rayonnement infrarouge émis par la Terre vers l’atmosphère terrestre reste piégée par les gaz dits « à effet de serre », qui augmentent ainsi la température de la basse atmosphère (troposphère). Ces gaz sont essentiellement de la vapeur d'eau, et une infime partie est d’origine humaine. Sans cet effet, la température de surface de la Terre serait en moyenne de -18 °C.

L'augmentation actuellement observée des quantités de gaz à effet de serre, comme le CO2, est susceptible de déséquilibrer le bilan radiatif de la Terre et de renforcer l'effet de serre. Les concentrations actuelles de CO2 dépassent en effet de 35 % celles de l’ère préindustrielle, surpassant de loin les taux des 600 000 dernières années.

La majorité des climatologues pensent que les phénomènes induits par l'émission des gaz à effet de serre vont se poursuivre et s'amplifier.

Au-delà des conséquences directes, physiques et climatiques, du réchauffement planétaire, celui-ci influera sur les écosystèmes, en particulier en modifiant la biodiversité. D'après le GIEC, la capacité de nombreux écosystèmes à s'adapter naturellement sera probablement dépassée par la combinaison sans précédent des :

- bouleversements climatiques : inondations, incendies de forêts, sècheresses, insectes, acidification des océans ;
- changements mondiaux : changements d'affectation des sols (déboisement, barrages, etc.), pollution, surexploitation des ressources.

- une baisse des rendements agricoles potentiels dans la plupart des zones tropicales et subtropicales ;
- une diminution des ressources en eau dans la plupart des régions sèches tropicales et subtropicales ;
- une diminution du débit des sources d'eau issues de la fonte des glaces et des neiges, suite à la disparition de ces glaces et de ces neiges.

- une augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes comme les pluies torrentielles, les tempêtes et les sécheresses, ainsi qu'une augmentation de l'impact de ces phénomènes sur l'agriculture ;

- une augmentation des feux de forêt durant des étés plus chauds ;

- l'extension des zones infestées par des maladies comme le choléra ou le paludisme. Ce risque est fortement minimisé par le professeur spécialiste Paul Reiter mais le gouvernement du Royaume-Uni fait remarquer que ce professeur a choisi d'ignorer tous les rapports récents qui le contredisent;

- des risques d'inondation accrus, à la fois à cause de l'élévation du niveau de la mer et de modifications du climat ;

- une plus forte consommation d’énergie à des fins de climatisation ;

- une baisse des rendements agricoles potentiels aux latitudes moyennes et élevées (dans l'hypothèse d'un réchauffement fort).


- une déstabilisation géopolitique mondiale;



Et j'en passe !

En conclusion, l'homme accentue un phénomène naturel sur terre qui pourrait se comparer en somme à jeter un cailloux dans une mare pour la nature et un rocher pour l'homme, les réactions seront les mêmes mais pas le résultats !

Mais bon restons assis dans nos fauteuils et regardons ce qui va se passer entre deux pages de pubs !

Contente de voir que tout le monde ne soit pas de mon avis Speedou ! J'attends les autres membres de la planète.

Alors ce que je pense c'est que le climat évolue et continuera d'évoluer et la pollution n'arrange sûrement rien mais il ne faut pas tout mettre sur le dos des humains ! les scénarios catastrophes c'est fait pour nous culpabiliser ! Par contre j'ai vu le film Home , les paysages sont magnifiques et c'est vrai que la pêche intensive destinée à nourrir des poissons d'élevage et non les humains est idiote ainsi que la déforestation qui contribue à l'effondrement des terres ....ce sont plus de 10 millions d'ha qui disparaissent chaque année les forêts sont sources de nourriture de refuge de médicaments pour de nombreuses tribus et la déforestation les met en danger sans parler de toute la faune et de la flore et c'est vrai que les forêts sont les poumons de la planète . Il ne faut pas mélanger les phénomènes naturels : il neige , il fait très froid .......mais bon c'est l'hiver donc c'est un peu normal ....l'année passée il faisait pas si froid .....oui mais il y a 10 ans ça faisait froid pareil ... et mélanger les conneries des hommes qui veulent se faire du fric à n'importe quel moyen !!

pour ma par je pensse que la destruction de la terre est inévitable
a plus ou moins long terme selon ce que l homme fait
n est ton pas rentré dans un cercle iréversible ou la fonte des glaces
dégage du co2 qui modifie le climat et fait fondre les glaces
la démographie de la terre n est elle pas trop élever par raport a ce
quelle peut raisonnablement suporter
n est on pas aller trop loin dans les avancé médical qui permette a
la population de vivre trop vieux (démographie trop importante)
l homme est il seul responçable
je pensse que s est tres dure a dire seul l avenir nous le dira mais il sera trop tard maheureusement
un film que je me souvient qui résumait ceci est (soleil vert)
et ce film a au moins 30ans
maintenant le fait de dire mettre un impot en france pour la polution est une boufonnerie temp qu une taxe n est pas mondiale elle n aurat aucun effet a par celui de détruire les emplois du pays concerné malheureusement
ceci est mon avis

super les amis, je vois que vous êtes à peu près de mon avis. Pour nous forger une opinion, il faudrait que les autres membres viennent donner également leur avis.

Personellement j'ai étudié les changements climatiques lors de ma classe de Terminale S et on a vu que ce sont des changement cyclique (qui peuvent etre du au soleil, un changement de pole magnétique ...) donc l'homme n'est pas réellement responsable de se changement bien qu'il l'accelère légerement (bien que sur des cycle de 10 000 ans ca ne change pas grand chose mdr)

par contre il faut faire quelque chose pour la pollution car on ne change peut etre pas le climat mais nous détruisons lentement mais surement toute la faune et la flore ainsi que notre santé !!!

Nous sommes encore dans une periode de réchauffement pour l'instant car la banquise et l'augmentation du niveau de la mer nous le prouve (si il faisait froid je vois pas comment ce serai possible )
mais au final nous allons retomber dans une aire glaciaire c'est comme ca que ca marche mais ca on y peu pas grand chose
ce qui devra arriver arrivera la nature ne va pas changer pour nous à nous de s'adapter .

super je partage tout à fait ton avis Jenifael !

mais de rien !!! c'est un sujet que j'aime beaucoup !!